《同性情侣财产纠纷案例研究报告》全文发布

近年来，随着生活水平的提高、社会风气的开化，越来越多的同性情侣选择同居、共同生活。与此同时，同性情侣之间的财产纠纷案例也频频见诸报端，逐渐引起多元性别社群和司法实务界的重视。

随着法律意识的提升，多元性别人群也越来越愿意使用法律手段维护自己的权益。那么，在现有法律政策尚未明确保障同性情侣权利的背景下，TA们该如何维护自己的合法权益？

另一方面，法院在审理同性情侣同居财产纠纷时是如何判决的？同性情侣关系在司法裁判中又是如何被认定的？

想知道这些，请继续往下看。

2.

大数据：同性情侣因何闹上法庭

本研究将同性情侣财产纠纷民事案例（共79例）分为三大类：房产纠纷、分手协议/分手费纠纷，以及其他涉及金钱给付的纠纷。

具体包括房产纠纷10例、分手协议/分手费纠纷6例、其他涉及金钱给付的纠纷56例（其中民间借贷纠纷27例）。

余下7例为较为特殊的案例，涉及到如使用对方信用卡消费、偷取对方银行卡内钱款等问题。最后，还有涉及到同性情侣间敲诈勒索犯罪的11例刑事案例。

3.

法院如何裁判同性情侣纠纷

在立法层面，由于同性情侣并不适用婚姻法有关规定，也不适用于异性同居关系的有关司法解释，在适用法律时面临着无法可依的尴尬境地。虽然极个别法院在法律适用问题上创造性地采用了类推解释，但绝大多数法院倾向于适用一般法律的规定。

在司法层面，主要由于法律缺乏明确规定，法院出现了大量“同案不同判”的情况。法院判决的结果可能取决于对事实认定的不同：不同法官对于同性情侣关系的性质及行为会做出不同的认定、认知和理解，甚至因其“敏感性”而选择“规避”提及。

在法律适用层面，不同法官也可能作出不同的说理、适用不同的法律。

总体而言，对于此类案件，司法实践中裁判尺度不统一是一个较为突出的问题，亟需通过立法或者最高院出台司法解释或指导性案例的方式以明确。

4.

司法如何更好地保障同性情侣权益

针对这些案例反映出的问题，本报告建议：

第一，在司法裁判过程中的事实认定方面，应当坚持实事求是的原则。不因同性情侣关系的“敏感”而对此规避，从正常情侣关系的角度理解当事人的行为，方能够真正体现司法的价值中立；

第二，在司法裁判过程中的法律适用方面，应当发挥司法能动性妥善填补法律漏洞，在立法和司法解释明确解决同性情侣财产纠纷法律适用问题之前，根据案件实际情况，寻找恰当的填补法律漏洞的解释方法，不囿于所谓的字面意思解释、法律关系的外观主义等；

第三，在立法和准立法层面尽快完善对同性情侣关系的法律保障，以非歧视原则为底线，赋予同性（同居）情侣不区别于异性（同居）情侣的法律保障，尽快通过与同性情侣间关系相关的立法，并在适当时机进行同性婚姻立法。