《中国LGBT相关司法案例研究报告》报告全文发布

不论是00年代的“同性恋去病理化”，抑或是现在主流的“阳光好同性恋”名额，LGBT议题在本土语境中一直起起伏伏。

然而，在这些历经沉与浮的群体标签之下，现实中的LGBT人士会遭遇什么样的法律问题，性与性别少数身份在法庭上是否会影响法官的判决，又是否会带来偏见和失语？面对立法层面关于LGBT人士的法律法规的缺失，在现有的案件判决经验基础上，我们该如何促进对LGBT群体的司法保障，并维护该群体的合法权益？

针对上述疑问，《中国LGBT相关司法案例研究报告》试图通过检索公开的判决书进行大数据统计与分析，带你了解LGBT人士在司法领域的救济现状。本研究希望，这不仅能够填补有关LGBT群体司法现状的研究空白，帮助大众和法律工作者对此有更多了解；也能成为一个普及LGBT群体所享有的法律权益的良好切口，并为未来的专题研究铺垫基础。

1.

看见诉讼中的TA们

各关键词检索到的案例数量

刑事案例数量（ 577 例，占比 56.35%）多于民事案例（ 441 例，占比 43.07%）。其中，侵犯财产罪和婚姻家庭、继承纠纷最多。行政案例仅有6例。

2.

LGBT人士因何闹上法庭

本报告从民事、刑事、司法案例三方面，归纳总结了LGBT相关司法案例的种类。

 民事司法案例 

民事司法案例中，因一方的同性性倾向导致的离婚案最多。而在“同性情侣财产纠纷”中，由于同性情侣不具有我国法律范畴内的婚姻关系、同居关系中的主体地位，大多数法官往往会忽略当事人间的同性恋爱关系，仅按照一般的合同纠纷进行认定。民事司法案例种类总体情况如下：

LGBT相关司法司法案例种类

行政司法案例

与LGBT相关的行政司法案例有6例，包括同性婚姻倡导、教科书污名化、同性恋亚文化传播等。案例列表如下：

LGBT相关行政司法案例种类

上述案例在报告中均附有详细解释与说明，具体请点击“阅读原文”查看报告全文版。

3.

法官裁判是否会考虑LGBT因素

面对LGBT人士诉诸法院的各类需求，法官在裁判过程中是否会考虑LGBT因素？而裁决书又体现了法官对LGBT议题怎样的态度？本研究发现：

• 大多数（86.91%）法官未在裁判理由中对LGBT相关事实进行分析，采取了回避态度；

• 在存在LGBT相关事实分析的134例案例中，63.43%的法官亦未将LGBT作为其裁判的考量因素；

• 在将LGBT因素纳入裁判考量的20例案例中，法官积极认定了LGBT相关事实，并通过发挥其司法的能动性，从而做出了有利于LGBT群体保障的判决；

• 在将LGBT因素纳入裁判考量的13例案例中，法官在裁判中认为同性恋倾向是不正常、不道德或有害的，进而做出了不公正的裁判。

4.

期待对少数群体司法保障的促进

在法律忽视与社会歧视LGBT群体的情况下，本报告期待法官温和地运用司法能动主义，在司法裁判中通过自由裁量权促进少数群体人权的司法保障。