复杂的校园性别暴力 

在上期推送中，我们用一个具体案例分析了校园性别暴力的严重性和根本原因。但凌轩的案例只是冰山一角，校园性别暴力的复杂性是本研究的另一主要发现。这种复杂性体现在以下四个方面：

第一，校园性别暴力的发生具有阶段性。我们发现，校园性别暴力多发于学生的初中阶段，高中阶段则相对较少，这为相关的预防与干预政策的针对性提出了要求。

以语言暴力为例（同语，2017）

第二，校园性别暴力的发生场所相对集中于教室、走廊、上下学途中、操场等等，这与同语前期的校园环境调查结果基本吻合，因此校园整体安全环境的构建也应该有空间上的具体规划和主次分配。此外，有部分调查对象报告，其他场所如教师办公室、学生宿舍以及体检过程等是老师对学生施暴的温床。对于校园多发的语言性别暴力而言，网络空间也是一种值得关注的暴力场所。

第三，校园性别暴力的暴力形式是多样的，包括身体暴力、语言暴力、心理暴力、性暴力、制度暴力以及比较新近出现的网络暴力。并且，这些暴力的发生往往并不孤立，而是伴随发生的。受暴者在暴力事件中往往受到的是多重的伤害和欺凌。而且，不同形式的校园性别暴力主要的发生阶段也不尽相同。这为相关人员辨别、确定校园性别暴力本身提出了较高的要求，而对这一方面意识与技能的培训就变得特别重要。

第四，校园性别暴力的类别具有多样性，男女学生遭受的校园性别暴力形式或特征有差异；师生之间的不平等权力关系使师源性性别暴力成为突出问题；性与性别少数学生是校园性别暴力中的易受害群体。这涉及性别权力关系、师生权力关系以及以异性恋霸权为核心的性权力关系，因此，有效的校园欺凌政策应当具有权力视角和权力意识。

 严峻的现实 

校园性别暴力事件的妥善处理和应对，关乎学校安全的规范管理，关乎友善师生关系和同学关系的建立，更关乎学生身心的健康发展与个人成长。然而，现实状况却不容乐观。问卷调查显示，对于绝大多数的校园性别暴力事件，都有超过一半的调查对象报告其最后的结果是不了了之，即并未得到妥善解决或好转，甚至有一部分暴力事件会往更为糟糕的方向演变。

校园性别暴力事件处理结果（同语，2017）

而在预防性和支持性政策方面，同语2016校园状况调查显示，中学和大学为学生提供的心理咨询辅导中仅有 23%的服务被学生明确定义为是向性与性别少数学生提供的友善服务，仅 17%左右的学校有禁止歧视和欺凌女性的具体举措，仅7% 左右的学校有禁止歧视和欺凌性与性别少数群体的具体举措。在课程教学方面，少于三分之一的学校开展过关于性/别议题的公共活动，而在这些课程或活动中约 30% 的内容包含了对多元性别友善的知识（同语 2016）。校园性别暴力的研究领域仍然存在许多空白和不足，例如对非异性暴力形式的研究、教师对校园性别暴力的态度和行为、校园性别暴力与教育可及性和成就的关系、校园性别暴力与其他暴力形式及社会领域之间的关系等等（UNGEI 和 UNESCO2013）。

 政策建议 

从2016年4月到2017年12月，我国政府先后出台了三项有关校园欺凌的政策文件，有通知、有指导意见、也有治理方案。对校园欺凌治理提出了明确的要求，在一定程度上完善了校园欺凌行为的定义，提出了预防的具体措施，规范了处置程序，理清了各部门的职责分工。

但这些校园欺凌相关政策存在着性别视角缺失的问题，没有认识到校园性别欺凌（包括基于社会性别、性别气质、性倾向、性别身份的欺凌）是一种特殊的校园欺凌形式，其根本原因在于根深蒂固的社会文化规范，包括父权制以及异性恋、顺性别霸权，而学校在发挥其引导学生“社会化”的角色过程中，可能会通过对现状的默许或明确认可，在无形中强化了这种不平等的、有害的社会性别规范并使其合法化。

为推动相关政策相关政策进一步完善，基于本研究反映出的问题，同语提出如下政策建议：

• 制定更高层级的反校园欺凌法律政策
• 更高层级的反校园欺凌法律政策应当包括一系列关键元素
• 反校园欺凌政策应当具有性别视角
• 反校园欺凌政策应当自实践中来到实践中去

• 预防而非惩罚导向，营造积极友善的校园环境
• 开展对学生的教育
• 开展对教职员工的培训

• 学校层级应在国家政策指导下建立制度化的校园欺凌行为处理程序

• 恢复性的（restorative）处理方式

• 支持相关民间组织在反校园欺凌上的参与

• 主管部门应出台更为详细的政策指导并提供技术支持
• 主管部门应提供足够的资金支持
• 主管部门应注意对特别地区加大支持力度

 结 语 

同语2017校园性别暴力报告的分享结束了，但建设性别友善校园环境的努力才刚刚起步。不积小流，无以成江海，每一分关注，每一句讨论，每一次转发，都通向更平等、更多元、更开放的未来。

——你是否愿意与同语携手，为彩虹校园发声？

编辑 | N.