在之前的同语说法中，已经介绍了社群参与立法的一般性策略。在立法进程中，专家论证是必不可少的环节，相对于其他人员来说，专家学者又是同志社群较为容易接触且较为友善的群体，通过与专家学者进行合作是较为经济且有效的立法推动途径。因此本文将重点置于与专家学者的有效合作上。那么，具体应该怎么来操作呢？

应该了解群体所关注的领域资深的专家学者有哪些，并且密切关注Ta们的研究动向。可以以课堂、讲座、会议等为契机结识专家学者，在这之后要与其保持密切的联系。值得关注的是，随着国家对人权事业发展的日益重视，各个大学国家人权教育与培训基地正在逐步建立（已有8个）。反歧视话题与人权话题密切相关，社群组织可以与这些基地建立联系，寻求合作机会，争取参与到法律草案的修订工作中去。

现有的八个国家人权教育与培训基地：

与专家学者合作的过程中，社群组织应该思考我们能够为专家学者们的研究提供一些什么样的研究资源，这样才能达成良性的双赢合作。在就业歧视领域，缺乏相关数据和研究及法律案例的支持。在今后的工作中，有资金和专业技术支持且对就业歧视议题有关注的同志组织可以展开相关调查，同时也要更加关注同志人群就业歧视的专业研究和具体案例。只有做好充足的准备，才能够确保合作有效的展开。同时，社群组织也应该勤修内功，补法律短板，争取更多法律专业人士的介入和帮助，同时要更有意识地去挖掘社群内部具有相关背景的专业人士。

在民间诉求的提议阶段，社群应当尽可能将自己的意见纳入草案框架中，这样可以为后期权益的争取留出更大的空间；在专家修改草案阶段，则尽力争取“意义”上的保留，具体的语言可以有所删改。

同志组织之间可以尝试合作、进行意见整合，进而向专家提交。因为各同志组织对于相关议题均较为陌生、而诉求基本一致；同时，专家在对来自各方建议进行梳理时也有较大难度。所以，在与专家合作推进法律修改、形成的过程中，各同志组织可以尝试在社区内部进行学习、讨论后得出基本统一的意见，初步整合后再向专家提出。这样，或可使得社群诉求更为明晰，也易于专家接受和梳理。在合作的过程中需要注意的是，社群内部需要有民主协商的机制，充分倾听各方意见，兼顾策略与公平。

图片来源于网络

借老马唯物辩证法经典考题来说，立法推动的事业，道路是曲折的，前途是光明的。大家加油~