笔者按：

“霸凌”的概念与标签化

根据联合国教科文组织（UNESCO）2015年的一份报告，“霸凌”（bullying）是暴力的一种特殊形式，主要有三个特点：（1）有目的的故意伤害或挑衅行为（2）持续且重复的行为 （3）欺凌者和被欺凌者之间存在力量不平衡。这一定义或者说特点也是世界多数研究霸凌的学者所持的观点。

在很多国家的反霸凌立法中，往往将处理霸凌的责任加诸于学校，这在实践中造成的后果，就是学校需要花费大量的精力判断某一行为是否构成了霸凌。虽然霸凌的定义在学理上是很清晰的，然而在现实生活中，如何判断“霸凌者”和“被霸凌者”力量不平衡？又如何判断某一行为是否具有重复和持续的特点？（或者说，如果某一“霸凌”行为第一次发生，学校是否就不应该干预，而需要等到这一行为重复发生之后才进行干预？）

在我们访谈康涅狄格州教育部反霸凌教育顾问Jo Ann Freiberg博士的过程中，她提到霸凌并不是一个简单的词，它是一个带有价值评判的标签。美国康涅狄格州的一项统计调查显示，一年中只有0.13%的学生被认定为霸凌者，而这与一般的霸凌发生率有很大的出入，为什么会发生这样的情况？因为多数学校并不喜欢“霸凌”这样的标签，会尽量避免使用它。同时，也存在这某些学校机械适用霸凌的定义标准，例如一个五岁的小男孩因为在10个月期间推搡了另一个小孩3次，就被认定为是霸凌行为。小男孩的母亲找到Freiberg博士，希望她可以可以和学校谈一谈，因为如果真的被判定为“霸凌”，这个“霸凌者”的标签直到高中都会一直存在于这个小男孩的档案里。对于一个5岁的孩子来说，他真的懂得自己的行为是基于“力量不平衡”的“霸凌”行为吗？“霸凌”这一标签对“霸凌者”也有有害性，被标签化的“霸凌者”可能会因此认同自己的“霸凌者”身份，从而做出更多不恰当的行为。

对于上述的现象，Freiberg博士的观点令人印象深刻：“如果任何形式的不恰当行为都或者是霸凌或者不是霸凌，那么所有的行为都是霸凌，而当所有的行为都是霸凌的时候，实际上所有的行为都不再是霸凌。”霸凌的概念就像是一个“桶”，把“戏弄”、“开玩笑”、“起外号”、“欺负”等等概念扔进去，倒出一个“霸凌”的词汇，然而这样来看霸凌的定义有又什么意义呢？因此反霸凌的更为有效的路径不是通过更多的法律，我们需要改变对所谓“霸凌”的认知。

图1：纽黑文 圣公会教堂的门口插着彩虹旗。（图文无关……或者，真的无关吗？）

2003年，美国圣公会按立公开的同性恋者Robinson牧师正式担任美国新罕布什尔州的圣公会主教。这是全球第一个公开的同性恋者被任命为圣公会主教。2012年7月10日，美国圣公会总会中，投票压倒性地通过一项名为“终身契约之见证与祝福”的提案，同意各教区主教为同性恋者民事结合举行祝福仪式。圣公会也成为美国首个认可祝福同性婚姻的最大宗教团体。（维基百科）

超越“霸凌”的概念

在下图中，我列出了一系列行为的简单分类。实际上发生在学校中的不当行为表现多种多样，程度不同，非常复杂。属于暴力行为的，大体上可以分为犯罪、民事侵权和霸凌，而在学校场域中，一些欺负、戏弄和不恰当的玩笑是最经常发生的行为，它们可能并不符合“霸凌”的定义或特点，但仍然是让学生感到不舒服的行为，仍然会让他们感受到被欺负，被排斥。对于严重到构成民事侵权和犯罪的一些发生在校园中的暴力行为，自然有相应的法律可以适用，而预防和处理霸凌和其他不构成霸凌的不当行为，往往是学校的责任。

Freiberg博士认为，我们应当谨慎使用“霸凌”的概念，与其出台“反霸凌”的政策，不如出台“改善学校环境”的政策。反霸凌政策的精神是什么？不是费力去区分某一行为的性质，而是建设一个安全的校园。在一个改善学校环境的政策之下，学生应当在学校中感受到安全，对学校有归属感，在学校感受到快乐，感受到学校的教职员工都会平等的对待自己，等等。

我们在上一期的同语说法中讲到反霸凌政策中的保护类别（protected class），讲到了将SOGIE纳入保护类别之中对于LGBT学生的意义。然而保护类别的另一面就是它无法囊括所有的情况，从前，你只将性别纳入，今天，你可以将SOGIE纳入，然而随着保护类别越分越细，实际上仍然将很多人群留在了保护类别之外，虽然保护类别有完全列举和不完全列举之分，但仍然，那些没有被列明的群体显得处于“不被重视”的地位。我上小学的时候，还没有那么多戴眼镜的同学，那个时候的眼镜也没有现在这么多的款式，很多学生会“欺负”戴着“啤酒瓶底”那么厚的眼镜的同学，给ta起不好听的外号，偷偷拿走ta的眼镜等等……世界上没有哪个反霸凌法律政策会将“戴眼镜的人”纳入保护类别之中，但试想如果这个被“欺负”的同学不是一个戴眼镜的孩子，而是一个戴义肢的孩子，学生同样给ta起不好听的外号，偷偷拿走ta的义肢……几乎世界上所有的反霸凌政策都会将残障纳入保护类别之中——这样来说，后者可以被认定为霸凌，而前者则不能，但实际上，这两种行为是非常类似的，都是不恰当的行为。

图2：纽黑文 插着彩虹旗的民居，门口的牌子用三种语言写着“无论你来自哪里，我们都很开心你是我们的邻居。”

既然保护类别也无法覆盖全部的情况，改善校园环境的政策就更显得弥足珍贵。改善校园环境的目标在于让每一个人在校园中都感受到安全，学校需要教育学生和老师，每一个人都不应当受到不公平、不恰当的对待，不论ta的身份。这样，不论你是白人还是黑人、异性恋还是同性恋、戴眼镜还是不戴眼镜。当然，改善校园环境是一种预防措施，并不意味着当真正的霸凌发生时就没有干预的措施。关于改善校园环境的具体政策和校园霸凌的干预措施，“且听下回分解”。

文案 | K总

编辑 | Guk